日前，西青區(qū)法院通過“云調(diào)解”有效化解了一起因“典當借款”引起的糾紛。
2019年5月，李某將某小區(qū)1602號、1703號、1704號房產(chǎn)抵押給天津市某典當有限公司，分三次借款，共計人民幣80萬元，月息費率為2％。這三次典當業(yè)務雙方均辦理了當票，并對房屋進行了不動產(chǎn)抵押登記。2021年5月，李某表示經(jīng)濟狀況不佳，希望延期支付息費。鑒于李某為優(yōu)質(zhì)老客戶，故某典當有限公司同意了李某延期支付息費續(xù)當?shù)恼埱蟆?021年11月，李某明確表示無力支付本金及所欠息費。某典當公司認為此種情況屬于“絕當”情形，故向西青區(qū)法院起訴，訴請依法判決并處置絕當物（即三處房產(chǎn)）。
西青區(qū)法院民二庭的三位法官承辦該系列案件后，詳細閱讀了案件材料，并第一時間召開集中研討會，對此類新型案件進行案情商討。
通過解讀《典當管理辦法》、最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》和最高法《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（二）》等相關(guān)法律規(guī)定，以及閱讀大量類案判例，三位法官認為，在當前審判實務中，應該承認典當借款這一借款類型的存在，并可以參照現(xiàn)行法律規(guī)定，按照一般民間借貸案件審理此類案件。
該系列案件中，原告某典當有限公司系領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照且經(jīng)批準設立的從事典當經(jīng)營的企業(yè)法人，且雙方辦理了正規(guī)當票手續(xù)，可以作為典當行與當戶之間的借款契約，屬于借貸合同的性質(zhì)，故可以認定原被告雙方存在民間借貸法律關(guān)系。
經(jīng)過與雙方溝通，法官發(fā)現(xiàn)原被告僅在如何承擔利息方面存在爭議。為盡快定紛止爭，法官積極主動與雙方取得聯(lián)系，耐心釋法析理，最終讓原被告達成一致意見，同意進行調(diào)解。
因本市正處于疫情防控關(guān)鍵時期，當事人無法到庭調(diào)解，故法官在征得雙方同意后，1月30日，利用“互聯(lián)網(wǎng)法庭”，進行線上調(diào)解，成功讓當事人在網(wǎng)上筆錄簽字。
雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議：被告李某償還原告某典當有限公司當金80萬及相應利息（以當金80萬為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的4倍）；如被告未按期履行還款義務，原告有權(quán)以被告提供的抵押物（即三處房產(chǎn)）折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款在欠款范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
相關(guān)法律
１. 《典當管理辦法》第四十條：典當期限或者續(xù)當期限屆滿后，當戶應當在5日內(nèi)贖當或者續(xù)當。逾期不贖當也不續(xù)當?shù)?，為絕當。
２. 《典當管理辦法》第三十條：當票是典當行與當戶之間的借貸契約，是典當行向當戶支付當金的付款憑證。