于春濤/文 自上世紀(jì)90年代，我國(guó)啟動(dòng)利率市場(chǎng)化改革，至今已近30年。30年來(lái)我國(guó)利率市場(chǎng)化改革取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。尤其是2019年8月貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）落地后，改革呈現(xiàn)出加速跡象。
在利率市場(chǎng)化改革的同時(shí)，另外一項(xiàng)改革措施即解決小微企業(yè)融資難、融資貴也在同步展開(kāi)。利率市場(chǎng)化已經(jīng)被視作解決小微企業(yè)融資難的主要措施之一。據(jù)2020年中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告增刊——“LPR報(bào)價(jià)隨市場(chǎng)利率靈活變動(dòng)，改革以來(lái)有所下降，直接帶動(dòng)銀行貸款利率下行”。另有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示: 到2021年7月末，中小微企業(yè)法人貸款余額72.4萬(wàn)億元，占全部企業(yè)貸款65.7%，其中普惠小微貸款余額17.8萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)29.3%。支持小微經(jīng)營(yíng)主體3893萬(wàn)戶，同比增長(zhǎng)29.5%。7月新發(fā)放普惠小微企業(yè)貸款利率4.93%，較去年末下降0.15個(gè)百分點(diǎn)。
按照世界上已經(jīng)施行利率市場(chǎng)化的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，利率市場(chǎng)化后一般會(huì)出現(xiàn)兩種現(xiàn)象：一、基準(zhǔn)利率上行，二、商業(yè)銀行存貸差縮小。例如美國(guó)的富國(guó)銀行在向小微企業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，其2010年小微企業(yè)貸款利率為6.49%, 高于同期其他商業(yè)企業(yè)貸款2.04個(gè)百分點(diǎn)。
我國(guó)在推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的過(guò)程中，貸款利率尤其是小微利率不升反降，受到關(guān)注。小微企業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生力軍，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最活躍的細(xì)胞。但多數(shù)實(shí)行低利率小微企業(yè)貸款的商業(yè)銀行面臨業(yè)務(wù)虧損。2019年一篇研究文章曾對(duì)10家不同類(lèi)型商業(yè)銀行（包括4家國(guó)有銀行、3家股份制銀行、2家城市商業(yè)銀行、1家農(nóng)村商業(yè)銀行）小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)研究。該文稱(chēng)，實(shí)行優(yōu)惠小微企業(yè)貸款的四家國(guó)有商業(yè)銀行中，有三家虧損，虧損率在0.02%至0.35%；實(shí)行低利率的城商行和農(nóng)商行，虧損率在1%至2.73%之間。
小微企業(yè)融資有政策護(hù)航，為什么商業(yè)銀行面臨虧損？這是因?yàn)榘凑丈虡I(yè)銀行貸款定價(jià)模型（例如國(guó)際上通用的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資本收益率模型——RAROC）,貸款定價(jià)很大一部分取決于風(fēng)險(xiǎn)。小微企業(yè)存續(xù)期較短，企業(yè)破產(chǎn)概率較大，因此貸款風(fēng)險(xiǎn)高。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)高的貸款，按照RAROC模型就必須以定價(jià)高的貸款利率作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。
現(xiàn)在的情形是商業(yè)銀行被要求向小微企業(yè)多貸款，而且貸款利率還要“保本微利”，形成了小微企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)大，利率卻低的現(xiàn)象。
商業(yè)銀行以低利率向小微企業(yè)多貸款，實(shí)際上是商業(yè)銀行承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有充分定價(jià)的隱形成本。這種隱形成本，集聚在商業(yè)銀行內(nèi)部，一旦量變引起質(zhì)變，就會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
我國(guó)現(xiàn)在為小微企業(yè)提供了降稅減負(fù)等財(cái)政措施，但這難以從根本上解決小微企業(yè)融資難的金融問(wèn)題。解鈴還需系鈴人，小微企業(yè)融資難的金融問(wèn)題，首先還需考慮金融措施來(lái)解決：
一、是否可以以政策銀行為主體承擔(dān)小微企業(yè)貸款？
國(guó)際金融界解決小微企業(yè)融資難的做法之一是由不以盈利為目的的政策性銀行來(lái)承擔(dān)小微企業(yè)貸款，例如美國(guó)、德國(guó)和日本等。近30年的金融實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)的三大政策性銀行，業(yè)務(wù)覆蓋面有限，只適合進(jìn)行政策性融資的日常操作。十三五期間，我國(guó)新辦小微企業(yè)數(shù)量近5300萬(wàn)戶。對(duì)如此大面積的小微企業(yè)數(shù)目，政策性銀行心有余而力不足。當(dāng)前我國(guó)大中型商業(yè)銀行全部設(shè)立普惠金融事業(yè)部。在筆者看來(lái)，我國(guó)的各類(lèi)商業(yè)銀行是解決小微企業(yè)融資的中堅(jiān)力量。
二、發(fā)展擔(dān)保機(jī)構(gòu)建設(shè)是否可以解決小微企業(yè)融資難？
小微企業(yè)貸款難的源頭之一是風(fēng)險(xiǎn)抵質(zhì)押物缺乏，小微企業(yè)資金不足的表像實(shí)質(zhì)是信用缺乏，而發(fā)展擔(dān)保機(jī)構(gòu)建設(shè)，可以有效解決這一問(wèn)題。我國(guó)的擔(dān)保業(yè)于1992年起步，期間數(shù)次更換監(jiān)管主體，歷經(jīng)央行、銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委和財(cái)政部等部門(mén)監(jiān)管。由此形成了監(jiān)管主體不清晰，政策連續(xù)性不強(qiáng)，融資擔(dān)保行業(yè)發(fā)展緩慢的問(wèn)題。2017年8月《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》頒布實(shí)施，擔(dān)保業(yè)務(wù)走上了正軌。
我國(guó)現(xiàn)階段擔(dān)保行業(yè)的主要矛盾是擔(dān)保機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模較小，身為經(jīng)營(yíng)信用的擔(dān)保機(jī)構(gòu)普遍缺乏信用。擔(dān)保的實(shí)質(zhì)是小微企業(yè)不能償還貸款的情況下，商業(yè)銀行可以要求擔(dān)保方賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)措施。這只是小微融資的安全閥，不是核心所在。
三、加強(qiáng)征信系統(tǒng)建設(shè)，是否會(huì)從根本上解決小微企業(yè)融資難？
小微企業(yè)貸款難的原因之一是商業(yè)銀行難以獲得貸款的相關(guān)信息，而加強(qiáng)征信系統(tǒng)建議， 有利于商業(yè)銀行貸款決策，從而促進(jìn)貸款難的現(xiàn)象。例如，美國(guó)政府通過(guò)小微企業(yè)金融數(shù)據(jù)平臺(tái)（SBFE）向商業(yè)銀行提供小微企業(yè)信用信息，從而提高了小微企業(yè)的貸款審批成功率。 但加強(qiáng)征信系統(tǒng)建設(shè)，難以從本質(zhì)上改變小微貸款風(fēng)險(xiǎn)高的事實(shí)。在當(dāng)前國(guó)情下，也不是解決問(wèn)題核心所在。
四、發(fā)展社區(qū)銀行，能否從根本上解決小微企業(yè)融資難？
發(fā)展專(zhuān)門(mén)針對(duì)小微企業(yè)服務(wù)的社區(qū)銀行來(lái)解決小微企業(yè)貸款難是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。例如，2020年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示社區(qū)銀行在美國(guó)有約50000個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，占美國(guó)所有銀行的99%。社區(qū)銀行提供了全美所有小微貸款的60%以上，農(nóng)業(yè)貸款的80%以上。我國(guó)的社區(qū)銀行建設(shè)起步于2013年12月的金融監(jiān)管部門(mén)文件。隨后2015年社區(qū)支行達(dá)到1755家，2016年遞減為1016家。2019年關(guān)閉的社區(qū)支行達(dá)640家，至此同時(shí)只有192家新社區(qū)支行當(dāng)年?duì)I業(yè)。我國(guó)社區(qū)銀行建設(shè)熱情現(xiàn)已悄然退潮。
綜上所述，在當(dāng)前國(guó)情下，現(xiàn)有國(guó)有商業(yè)銀行、股份制銀行、地方銀行的體系仍應(yīng)該是解決小微企業(yè)融資難的主力軍。適合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的小微企業(yè)融資難的關(guān)鍵措施是給商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。這樣做，可以一石兩鳥(niǎo)：即能解決小微企業(yè)貸款難，又能守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線。
（作者系獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)顧問(wèn)，文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn)）