銀行業(yè)如果再固守原有的“店大欺客”模式，盡管一時能夠收取高額利息，但是長遠看只會進一步把消費者推向互聯(lián)網(wǎng)新興支付渠道。
一起來做一道數(shù)學題如何？
假如你用信用卡透支了1萬元，你在還款期內(nèi)還了9900元，還剩100塊沒還，逾期日利息為萬分之五，那么逾期一天后你該交多少利息？對于這道題，你可能給出的答案是：五分錢。但銀行會告訴你，“正確答案是五塊”。
最高人民法院6月6日發(fā)布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》，意見稿中明確，發(fā)卡行對“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應(yīng)按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說明義務(wù)，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的，人民法院應(yīng)予支持。
這被業(yè)內(nèi)人士看做是全額罰息有望終結(jié)的一個信號?！叭~罰息”，顧名思義，就是用戶信用卡透支，哪怕疏忽只剩下一兩百沒還，最終還是要對全部消費金額進行計息。
之所以會產(chǎn)生如此高的利息，是因為銀行在計算利息時，選擇的是當期全部消費金額，而不是持卡人未歸還的數(shù)額，日息達萬分之五。類似這樣的事件，其實經(jīng)常見諸新聞。持卡人與銀行常就信用卡利息的計算結(jié)果產(chǎn)生分歧，但是在個案最終的結(jié)果不盡相同。
從目前各大銀行的政策來看，“全額罰息”的信用卡罰息政策基本是業(yè)內(nèi)通行規(guī)則。但是，在持卡人申請與使用信用卡的過程中，大部分銀行對于“全額罰息”這種計息方式未向持卡人進行詳細的說明與告知，很多持卡人并不知道銀行具體是如何計算信用卡利息的。這樣一來，一旦發(fā)生了逾期罰息，銀行計算所得的高額利息往往讓持卡人難以接受。
可以說，這種計息方式本身一直就存在諸多爭議。此次最高法的征求意見稿中明確了這一導(dǎo)向，對于消費者來說顯然是個積極的信號：以往那些隱藏在水面之下的不合理收費又少了一塊。而對于傳統(tǒng)銀行來說，那些利用法律模糊地帶所產(chǎn)生的巨大奶酪也少了一塊。
這對銀行業(yè)來說，也未嘗不是一件好事。在信用消費時代，互聯(lián)網(wǎng)信用支付不斷在打破傳統(tǒng)銀行的邊界，探索更多的可能性，連消費形式都開始出現(xiàn)質(zhì)的變化。在此情況下，銀行業(yè)如果再固守原有的“店大欺客”模式，盡管一時能夠收取高額利息，但長遠看只會進一步把消費者推向互聯(lián)網(wǎng)新興支付渠道。
信用消費未來毫無疑問是可以預(yù)見的巨大市場，我們反觀當下的互聯(lián)網(wǎng)信用支付已經(jīng)拓展至生活的方方面面，甚至連租房、租車、租手機的信用消費場景也開始不斷出現(xiàn)，信用消費的市場，其實早已經(jīng)不局限在傳統(tǒng)的信用卡刷卡，而是更大的商業(yè)可能。而這樣依靠創(chuàng)新商業(yè)模式所發(fā)掘的潛力，對于金融機構(gòu)來說更有價值也更有想象空間，遠不是當下的利用法律模糊地帶所獲取的這些“蠅頭小利”能夠比擬的。
我們樂見法律在消費者保護上的不斷完善，這事實上也是給接下來的信用消費競爭紅海鋪好了更為堅實的賽道：當信用消費成為主流支付方式時，金融機構(gòu)在前端所給消費者提供的更多選擇，根本上有賴于后端有更好的消費者防護盾牌。