在裁判文書網(wǎng)上查到了一系列案子，事實本身很簡單，但卻因為刑民銜接的問題產(chǎn)生了一系列本可以避免的訴訟。具體情況如下：

王老太有一套房屋，她兒媳婦梅某在外欠債，所以以辦理公租房為由騙得王老太的房產(chǎn)證、身份證等材料，指使他人冒充王老太將房屋過戶至梅某名下。緊接著，梅某向金主馮某借款160萬元并以該房屋抵押，進行了抵押登記。梅某到期不能歸還，于是馮某向法院民庭起訴梅某。王老太發(fā)現(xiàn)自己的房子不在自己名下了，就向公安機關(guān)報案，梅某到公安機關(guān)自首，公安機關(guān)查封了房屋。

法院刑庭判決認定梅某構(gòu)成盜竊罪，因自首故減輕處罰，判處有期徒刑七年，在案扣押的房產(chǎn)發(fā)還王老太。

馮某不愿意了，本來這套房產(chǎn)已經(jīng)辦理了抵押登記，應該拍賣后優(yōu)先償還160萬元及利息，這下發(fā)還王某了，自己的160萬元找誰要去？但沒辦法，馮某不是案件當事人所以不能上訴或者申請檢察院抗訴，只能等到執(zhí)行階段，向法院的執(zhí)行庭提出異議，意思是說這房屋的優(yōu)先權(quán)應該在馮某這里。

法院執(zhí)行庭說，這事兒涉及刑事判決書的判項，你應當通過審判監(jiān)督程序解決。馮某心說，那么就向法院提申訴吧，結(jié)果申訴庭也不接，說你應該另行提起民事訴訟。于是馮某又到民庭起訴民事，最終獲得了支持。

但是沒完，王老太的錢怎么辦呢？由于法院刑庭當時判決將房子發(fā)還王老太，所以沒有判繼續(xù)追繳梅某的財產(chǎn)，現(xiàn)在房子不歸自己了，沒法再通過刑事案件彌補損失，只能再向梅某提起民事訴訟了。

您看，本來能在一個程序里解決的問題，平白無故生出這么多變數(shù)，浪費了時間和寶貴的司法資源，著實不應該。

刑法與民法互相協(xié)調(diào)，是法秩序統(tǒng)一的應有之義。刑法與民法都以保護公民合法權(quán)利為重要目的，不可能存在脫離于個人權(quán)利之上的集體利益和國家利益，如果在規(guī)范層面剝奪某些人的合法權(quán)利，這種規(guī)范體系的正當性就值得懷疑。因此，即便在追究刑事犯罪的活動中，也要注意對嫌疑人以及案外人合法權(quán)利的保護，不得草率處理。

在實體法上，《刑法》第64條規(guī)定了對犯罪物品的處理：犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。

在程序法上，《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋也都規(guī)定了辦案機關(guān)對于涉案財物的查封、凍結(jié)、扣押等處置的權(quán)力。

如果偵查階段，辦案機關(guān)存在違法查封的行為，可以根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定進行申訴和控告。具體可見《刑事訴訟法》第117條的規(guī)定，即對于“采取強制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的”“應當退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的”“對與案件無關(guān)的財物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的”“應當解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的”以及“貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財物的”違法行為，當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人有權(quán)向該機關(guān)申訴或者控告。受理申訴或者控告的機關(guān)應當及時處理。對處理不服的，可以向同級人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。

在法院審理階段，在2021年3月1日之前，雖然最高人民法院明確：“在法庭審理過程中，案外人對查封、扣押、凍結(jié)的財物及孳息提出權(quán)屬異議的，人民法院應當審查并依法處理?！钡?，并沒有明確案外人提出權(quán)屬異議后如何參與、參與后享有哪些訴訟權(quán)利，既沒有明確規(guī)定參與路徑、期限、程序，也沒有規(guī)定參與后的舉證責任及證明標準，導致案外人缺乏權(quán)益保障的有效路徑。

然而，由于沒有設(shè)置具體的程序，很多案外人對于自己的合法財產(chǎn)已經(jīng)進入刑事訴訟程序甚至不得而知，法院對這一規(guī)定也存在“降格理解”的情況。庭審涉案財產(chǎn)的處置依附于對被告人的公訴，疏于對涉案財產(chǎn)處置的專門質(zhì)證，尤其是對不直接影響定罪量刑的涉案財產(chǎn)處置，對其權(quán)屬要么概括出示證據(jù)，要么在定罪質(zhì)證時一并提出，致使涉案財產(chǎn)認定存在隱患。

所以，咱們案外人要積極與法院承辦法官溝通，申請參加或旁聽案件審理情況，對于重要的與案外人財產(chǎn)有關(guān)的證據(jù)材料，申請查閱或者復制。只有這樣，才能有的放矢地提出意見。

在刑事涉案財物的執(zhí)行過程中，一個最基本的原則就是，如果刑法、刑事訴訟法及其司法解釋沒有相應規(guī)定的，可以參照民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。

根據(jù)這一原則，案外人財產(chǎn)權(quán)爭議出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，有些爭議與原判決無關(guān)，僅因為執(zhí)行行為的實施方式與執(zhí)行對象的選擇而產(chǎn)生，根據(jù)《民事訴訟法》第227條的規(guī)定，對此類爭議可通過案外人執(zhí)行異議之訴或者另行起訴方式解決；有些爭議產(chǎn)生于對原判決中財物處置部分的內(nèi)容，根據(jù)上述規(guī)定可以通過再審程序解決。

中國政法大學的韓波教授通過搜集整理裁判文書，得出結(jié)論：絕大多數(shù)的執(zhí)行異議案件，以“人民法院應按照生效法律文書確定的內(nèi)容執(zhí)行，當事人、利害關(guān)系人對生效法律文書確定的內(nèi)容有異議的，可以通過案外人申請再審程序解決；異議申請人的權(quán)利主張不能對抗生效法律文書確定的履行內(nèi)容；異議人所提執(zhí)行異議及復議不屬于執(zhí)行異議及復議的審查范圍”等理由，駁回異議請求或維持駁回異議申請。

紀格非：《刑事涉案財物處置程序中的案外人權(quán)利保護》，載《法學雜志》2020年第8期。

段凰、石魏：《涉案財產(chǎn)處置虛化之現(xiàn)狀分析及應對思路》，載《人民司法·應用》2021.19。

同引。

詳見《最高人民法院關(guān)于刑事涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第16條。

韓波：《論涉案財物審理程序中案外人的參與權(quán)保障》，載《法學雜志》2020年第8期。

同引。