但是,目前仍有三個問題困擾著他們:一是農(nóng)民的土地該到什么地方備案;二是土地價值該如何評估,計算方法還沒有統(tǒng)一;三是出了償還問題后土地該交由誰來處理,誰來協(xié)助變現(xiàn)。
實際上,宜信公司所擔憂的問題也是目前正在各地開展試點的商業(yè)銀行所同樣面臨的問題。不僅如此,比起商業(yè)銀行開展這項工作更為麻煩的是,由于沒有資質(zhì),宜信公司這樣的P2P平臺還不能作為抵押或者擔保的主體。因此,他們必須引進保險公司或者擔保公司來擔當這個角色。也就是說,作為抵押物的農(nóng)民土地經(jīng)營權將抵押給這些保險公司和擔保公司,宜信公司在這個過程中名義上是第三方的角色。“我的想法是,找一個保險公司作為貸款主體,放貸時農(nóng)民把土地流轉到主體的名下來,同時大家簽一個回購協(xié)議,一年后如果農(nóng)民按時還貸了,他可以免費把土地再回購回去?!睂τ谠撊绾蔚钟鶅斶€風險,上述宜信公司的經(jīng)理如此表示。
業(yè)內(nèi)專家認為,從法律法規(guī)、自身風險管控能力等方面看,P2P在現(xiàn)階段可能還不具備開展農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款業(yè)務的條件。據(jù)記者了解,農(nóng)村土地經(jīng)營權抵押貸款現(xiàn)階段面臨一系列法律障礙尚未突破。其中最重要的一條為1995年實行的《擔保法》第三十七條規(guī)定,“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權”不得抵押。對此,這位經(jīng)理表示,也正因此才選擇呼和浩特作為第一步試點,內(nèi)蒙古自治區(qū)是有一定立法權的,現(xiàn)在取得了區(qū)政府的支持,就相當于解除了一些法律隱患。
中國地方金融研究院副院長湯燙在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示,P2P做土地經(jīng)營權抵押貸款,風險相對銀行可能要大的多。首先,P2P機構缺乏一個有效地對風險的評估、確權的機制,銀行對土地經(jīng)營權的評估一面是自身評估,另一面是銀企合作進行評估,但是P2P在這方面可以運用的社會資源就非常有限。其次,與銀行相比,P2P機構整個資金的調(diào)度、運營和收回機制,都相對缺乏。“更重要的是,與銀行面對幾層監(jiān)管不同,目前對P2P機構的監(jiān)管是缺位的?!睖珷C說。
湯燙還指出,做“點對點”融資業(yè)務的民間金融機構,一般帶有很強的獲利欲望,欲望強烈也會驅使其成本增高。另外,引入擔保公司或者保險公司等第三方機構進入業(yè)務鏈條,客觀上會提高業(yè)務的成本?!拔磥鞵2P機構做該業(yè)務,規(guī)模應該也不會太大,整個市場可能還是由銀行主導。”他指出。
不過,中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員李國祥表示,對于P2P機構打算探索農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款,還是應該鼓勵的。所謂試點就是應該有不同經(jīng)營主體,不同資本以不同的形式來嘗試,總體改革工作才能取得突破。(中國經(jīng)濟網(wǎng))